永遠も半ばを過ぎた

余談だが、何を隠そう私も30代後半までバンド活動をしていたクチだ。母がピアノ講師だったこともあり、３歳から小学校卒業まで半強制的にピアノを覚えさせられた。以来、中学時代にベースを始め、社会人になってからはドラムやサックスなどにも手を広げた。

バンド活動は約25年ほど続いたが、様々な楽器に手を出したため演奏技術も中途半端で、何ひとつ極められなかったというオチもつく。
まぁ、アマチュアは自分が楽しければいいワケで…。

そもそも、女性の失踪が未必の故意を前提とした逃亡なのかどうかも判然としない。あるいは何らかの事故に巻き込まれ帰宅できないという可能性も考えられるはずである。また、かつて同居していた親族が飼い始めたという情報が事実だとして、犬を置き去りにして出て行かれた女性は、ある意味では被害者だった可能性も十分にある。

つまり、現時点での「状態」はわずかに報じられても、決して「事情」は分かっていないのだ。だが、「犬が放置され、餓死した。飼い主は行方不明」という事実のみに反応し、「女性が犬を持て余したため、悪意を持って逃走した」という“あらすじ”を自身で完成させてしまう。そして、ブログやSNSを利用して「正義の鉄槌を下す」という構図が広がっているのだ。

「本人の行方が分からない」ということは「事情がまるで分からない」ということに他ならない。法律の条文を読めば、客観事実である「遺棄状態」だけで逮捕できる刑事案件ではあるが、それにしても安易に逮捕状を出した裁判所の判断にも疑問は感じるうえ、「逮捕→実名報道→取り調べ→本丸（責任者）は別だった」ということにでもなれば人権問題になりかねない。

しかし、そうした思い込みや予断によって「結論ありき」の思考になると、大概がフライングで終わるものだ。今回のネット上での「村八分」も同様ではないと、誰が言い切れるだろう。

そして何より恐ろしいのは、「可哀想な動物」がクローズアップされると一斉に反応し、過激な動物愛護世論が吹き出ることだ。中には「（追及対象は）同じ苦しみを味わって死んでしまえ」という、ハムラビ法典さながらの言論を展開する向きも決して少なくない。

そもそも、動物愛護精神の多くが「可哀想」という感情論で形成されるため、動物を苦しめたり殺したりする奴は「許せない、極刑に処する」という気持ちなのだろう。だが、多くの愛護家を取材してきた経験上、こうした思考は「動物の命のためなら人間が死んでも構わない」という歪んだ価値観を本気で持ち、社会秩序の在り方も動物を基準にしているケースがある。

さらに、自身の動物愛護理論が「国民の総意」だと信じ込んでいる場合もあり、それによって暴力や不法侵入も辞さない違法な動物レスキュー団体も存在する。動物愛護に特に関心のない大多数の世論に「動物愛護者は胡散臭く、信用できない」という声が大きいのも、こうした思想や言動と決して無関係ではない。

これ以上「動物愛護」という言葉が社会から猜疑心を持たれぬよう、今回のような時こそ感情ではなく、理性と想像力を持って本質を探る姿勢が必要なのではないだろうか。私は職業柄、それを強く求められる立場ではあるが、自戒を込めて提言したい。


ミニチュアダックス10匹無残、女が飼育放棄か

大阪府松原市内の共同住宅の一室にミニチュアダックスフント十数匹を置き去りにしたとして、府警生活環境課と松原署が、動物愛護法違反（遺棄）容疑で、住人の女（24）の逮捕状を取ったことがわかった。

通報を受けた府警が今月上旬、室内を調べたところ、10匹の死骸が見つかり、３匹が生き残っていたという。府警は女が飼育を放棄したとみて行方を追っている。

捜査関係者らによると、女は一人暮らしで、自宅で13匹飼っていたが、昨年秋頃からほとんど家に帰らなくなったという。異臭がすると通報があり、府警が調べると、散乱したごみの中やベッドの上などで死骸が見つかった。１匹はミイラ化していたという。

生存していたのは、５歳前後のオス２匹、メス１匹。発見後、近隣住民を通じ、大阪府能勢町の動物愛護団体に保護された。獣医師の検査の結果、やややせてはいたが、健康状態に問題はなかったという。

近所の住民らによると、女は数年前に親族と同居しており、その親族が犬を飼い始め、約半年前から次第に数が増えていったという。60歳代の男性は「以前は鳴き声がうるさかったが、最近は静かで、おかしいと思っていた」と話した。

　（2012.02.25　読売新聞）

北海道には相応しくない人口密度

このモーターショーで今さらながら思い知らされたのは、今や「エコカー」は世界スタンダードになりつつあるということだ。あのポルシェまでがハイブリッドカーを作っていたとは驚きである。

「最近は若者のクルマ離れが進み～」とはよく聞くが、長引く不景気の影響もあり、新車販売台数はずっと伸び悩んでいるようだ。ただ、衝突安全性を考慮した結果、ほとんどの国産車が「丸みを帯びたデザイン」ばかりの没個性になってしまったようにも感じる。個人的に、欲しいと思えるクルマが十何年も出てこないのだ。


「AMG」の個性は健在か

何やら国産の出展車の中には「自動で車庫入れしてくれるクルマ」もあったようで、明らかに「“進化”を履き違えている」ような機能ばかりが目立つようになった。確かに、一昔前のような「遊び」を前提にしたクルマ造りをする時代でもないのだろうが、「クルマの魅力」のベクトルが確実に変わってきたのは間違いない。

これで人並み以上に「クルマを操る楽しさ」を覚えた経験から、また、その頃は国産メーカーのエンジニアたちも客の「Fun」に応えていただけに、今のように安全性と経済性しか頭にない自動車産業に未来はあるのかと思ってしまう。今後、消費人口はますます減少するのに…。

だが、個人的な思想は別として、近未来のクルマ社会を想像することができたという意味では収穫も多かった。そして何より「北海道でモーターショー」、これがいちばんの衝撃である。

　家族だった愛犬を11月に亡くし、言い知れぬ寂しさで年を越した。
　犬がくれた15年間の幸福を思うと、日本で相変わらず「殺処分」が続けられている事実に激しい憤りを感じる。ペット業者の過剰在庫や売れ残り、飼主自身による遺棄で、「不要」とされた23万匹にものぼる犬猫の命が公共施設による殺処分に持ち込まれているという。
　現在の法律ではこの罪深い無責任を断ち切れないから、命を救おうとする人達がいくら頑張っても悲劇を止めることができない。
　そんな中での望みは、行政と市民団体が協力して殺処分ゼロをほぼ達成した熊本市の事例だ。各地でもこの勇気ある先駆者に続くことを願わずにいられない。今年は動物愛護の法律が見直される年だ。政府は見識ある愛護活動家の意見や欧州諸国を参考に法を抜本改正すべきだ。
　命を弄ぶ事を法が許し、税金を使って残酷・不毛な殺処分が繰り返されている無策・愚行が、一刻も早く是正される事を切望する。

この新聞（仮称：Ｂ紙）の読者欄担当者（仮名：Ａ氏）は採用を前提に、小島さんに電話をかけてきた。「全文は掲載できないので、内容の打ち合わせをしたい」と―。

その結果、掲載された文面は“総リニューアル”ともいうべき内容になり、さらに「ペット業者の過剰在庫や売れ残り」「命を弄ぶ事」など、ペット業者批判に当たる文言は全てNGとなったのだという。

当初、Ａ氏に「このように書き直したい」と内容を電話口で読み上げられたのだが、小島さんは「それではあまりに私の投稿と違いすぎる」と抵抗した。しかし、「業界批判的な内容は、新聞として取り上げたくない」と言われたのだという。

つまり、「業界が絡む大事件などが起きた場合は、読者投稿欄からもその事実に対する業界批判は出せるが、明確な事実関係を提示できぬ状態での業界批判は、編集する側として取り上げにくい」（概略）として、小島さんの意図とは異なる「（ペットを捨てる）飼い主だけが悪い」という印象操作をされたことになる。

小島さんは私へのメッセージの中で、「最終的にOKを出したのは事実ですが、どうにも納得できませんし、新聞の『業界とは喧嘩したくない』というスタンスを感じました」として、冒頭の言葉が投げかけられたのだ。

これはＢ紙に限った話ではないが、大手メディアがペット業界に対して及び腰なのは事実だ。その問題点は理解していても、現状では何ら違法性のない商売を批判することができない。以前、ある大手新聞社系の記者が「（ペット業界の）モラルだけでは闘えない」とこぼしていた話を聞いたことがあるが、いちばん象徴的な言葉だろう。

ペット業界の問題点を追及することは、まさに「モラルを問う」ことであり、「事件」や「疑惑」の類ではない。そのため、Ａ氏による「明確な事実関係」云々という言い訳は的外れだ。しかも、常に政治家や企業経営者の「モラル」を問題にして叩いているのはどこの誰なのか…。

大手メディアの報道には多数の「タブー」が存在している。そして、反抗しない（できない）者は徹底的に糾弾する一方、強い者（スポンサーや各種圧力団体など）に対しては報復を恐れて沈黙するという「弱い者いじめ」のような傾向も強い。

新聞社やテレビ局が、報道対象者から「名誉毀損」「営業妨害」などと訴えられることを極度に恐れていることは理解している。だが、果たしてそこにジャーナリズムは存在するのだろうか。常に何らかの訴訟を抱えている週刊誌の方が、よほど腹を据えた報道をしている。

リスクを恐れるあまりに問題提起すらできない巨大報道機関が、どれほど必要とされているのだろうか。僭越な物言いだが、何の後ろ盾もなく一匹狼の私でさえ、闇だらけの犬業界にペンで喧嘩を売っているのだ。（「そもそも影響力が違うだろ」というツッコミはナシで…）

私は先刻、小島さんの件でＡ氏に電話をかけ、当時の本意を探ろうとした。だが、「個別取材には対応できない。取材なら書面で、広報に行ってくれ」の一点張りであった。日頃から万人を取材対象として話を聞き出そうとする立場ながら、自身への取材には硬く口を閉ざすのだ。

Ａ氏は「当事者取材が大原則」とよく理解している立場のはずだが、小島さんとのやり取りに関わっていない代理人（広報）に何を聞けというのだろうか。私もかつては取材される側だったこともあり、「する方の気持ち」も「される方の気持ち」も分かっているつもりだが、Ａ氏（Ｂ紙）のこの対応には「大新聞の驕り」が滲み出ていた。

旧知の新聞記者にこの一件を質すと、「自分の言葉が新聞社を代表するから、下手に言質を取られたくない…というのが本音」だという。人の言質取りを仕事にしている集団が…である。

自身の言葉に責任を持てない人間が「他人の言葉」でメシを食う。不条理な話だが、ここらに最近言われる「マスコミ不信」の遠因がありそうだ。まぁ私にとっては、いい反面教師だが…。